La editorial Pamiela lleva muchos años publicando ensayo, poesía y narrativa tanto en euskera como en castellano, ofreciendo una colección específica acerca del periodo histórico contemporáneo.
En los primeros meses de 2020, se presentó La [des]memoria de los vencedores, Jaime Del Burgo, Rafael García Serrano y la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz , de Fernando Mikelarena, Profesor Titular de la Universidad de Zaragoza, en el que, como su propio título indica, se profundiza en el perfil de algunos dirigentes que se sumaron con fervor al «Alzamiento» de julio de 1936.
Un artículo de prensa publicado el 17 de octubre de dicho año , titulado “Saca de Tafalla-Monreal, 21-10-1936″, apuntando el papel jugado por Jaime del Burgo Torres, reconocido y exaltado jefe carlista , en el fusilamiento masivo de 64 republicanos en “La Tejería” de Monreal , ha ocasionado que Arturo del Burgo Azpíroz , nieto del ya fallecido del Burgo , haya solicitado un acto de avenencia previo a la presentación de una querella criminal por injurias.
Realizado el acto, el historiador Fernando Mikelarena ha rechazado la conciliación y más allá de mentar la inadecuación de la vía jurídica elegida, ha manifestado que lo publicado «es totalmente producto de un profundo trabajo de investigación».
Ciertamente , los primeros meses del golpe de estado protagonizado por Francisco Franco con la colaboración de falangistas y carlistas, fueron la ocasión perfecta para todo tipo de desmanes que han ido saliendo a la luz gracias a la labor lenta, reposada y exigente de quienes se han dedicado a indagar profesionalmente en aquellos acontecimientos, utilizando tanto la documentación como la deducción, en la lógica estricta que en su momento defendió, por ejemplo, el historiador Paul Veyne, sin despreciar ,por supuesto , y aun en la diferencia, las eficientes recreaciones literarias.
Pero llevar estas cuestiones a los tribunales no deja de ser un extemporáneo brindis al sol, a estas alturas ya inaceptable, porque de lo que se trata es de comprender cómo pudieron ocurrir aquellos hechos, quiénes participaron, y si es posible, sus razones objetivas y subjetivas. Pues, como ha demostrado Sabin Egilior en su recientemente presentada tesis doctoral, más allá de la denominada Memoria Histórica – que sería mejor llamar Memoria Colectiva- hay una «memoria traumática» que poco a poco hay que ir purgando con tanta claridad como distinción…
Valiente Fernando Mikelarena… o fe en la justicia (ciega la justicia y ciega la fe).
Juicios tengas y los ganes, pero en estos temas tan «delicados» nunca se sabe. No hay más que recordar que entre todos tenemos que indemnizar a la familia Franco por el Pazo de Meirás.
Un saludo
Así es: todavía hay muchos temas «delicados».Gracias por el comentario.
Comparto, gracias Vicente.
Gracias a ti por compartir.
Es curioso lo de las “injurias”.
Decir que el emérito era un sinvergüenza comisionista y un putero parece que es una injuria según los tribunales españoles.
Que sea verdad no significa nada, al parecer. A mi entender, decir que un putero es un putero no es una injuria, es una informacion verídica. Que el señor Zarzalejos y cía se hayan encargado de ocultarla durante 40 años es otro tema…que deberíais tratar los periodistas….
Y que todavía se pretenda acallar a los historiadores por decir que un criminal fascista de hace 80 años era criminal fascista… y los tribunales acepten la denuncia…pues nos hace ver que España, o al menos sus medios de información y sus tribunales están en muchos aspectos en el siglo XIX.
Pero claro, los tribunales españoles son lo que son….y mejor jo hablar más porque lo mismo acabo en la cárcel por injurias…..
Gracias por el comentario.
Alguien debería de informar al señor del Burgo que no se puede injuriar a los muertos. Los muertos no tienen nada. No tienen ni reputación que proteger. Discusiones legales a parte, me puedo hacer una idea de lo que se avergüenza este señor.
Mucho me temo que no es el reportage lo que ofende sino el abuelo. El nieto está juzgando al abuelo con los datos fríos del presente. El abuelo sale desfavorecido. Relacionado con una masacre cuando por aquel entonces pasaba por ser todo un patriota. No solo eso. Acciones como esa gozaban de tanta aceptación que no necesitaban justificarse en público. Y es esto precismante lo que le recriminaría el abuelo al nieto.
Cómo cambian las cosas con el paso del tiempo. Es ahora el nieto, no más, quien está intentando defender al abuelo de un cargo que rechazaría. No en base a que no ocurrió o que no tuvo nada que ver con ello. Todo lo contrario. Y con orgullo, añadiría el abuelo. El abuelo le reprocharia al nieto que su reputación no se ha dañado.
Buena reflexión sobre en realidad quién le enmienda la plana a quién…Gracias por el comentario.
Triste país, en el que se demanda a un historiador por contar la historia, se encarcela a un rapero por unas palabras que no gustan al poder… mientras, al mismo tiempo (Febrero 2021) se permite en un pais europeo? una clara y contundente apología del nacismo y del fascismo.
No sigo, que me caliento.
Muchas gracias por su comentario.