LA CIENCIA Y EL COVID-19 ( y las peras del olmo)

“Sería un error creer que una ciencia no se compone sino de tesis  rigurosamente demostradas y sería una injusticia exigir que fuera así.  Tal exigencia es signo de temperamentos que tienen necesidad de autoridad y buscan reemplazar el catecismo religioso por otro de orden científico. El catecismo de la ciencia no entraña sino muy pocas proposiciones apodícticas. La mayor parte de sus afirmaciones presenta solamente ciertos grados de probabilidad, y lo propio del espíritu científico es precisamente saber contentarse con esas aproximaciones a la certidumbre y poder continuar el trabajo constructor, a pesar de la falta de últimas pruebas” .

He buscado y encontrado estas palabras escritas hace más de cien años por Sigmund Freud quien, como se suele decir , no necesita presentación – ¿o sí?

Y las transcribo aquí por si pueden ayudar a fomentar la paciencia y la comprensión frente al trabajo de los ( y las) médicos, investigadores y científicos que están intentando conseguir alguna solución a la pandemia desatada por el COVID-19.

Y lo hago aun sabiendo que siempre habrá gentes a las que les resulten suficientes las explicaciones globales y rápidas de condición conspiranoica ,así como hay otras que reclaman a la Política lo que la Ciencia todavía no puede dar.

Todo lo cual no me impide sumarme a quienes reclaman más medios, más personal y más inversiones, cuestiones que en definitiva dependen de la clase política, con el ruego adjunto de que no hagan de la capa de su eficacia el sayo de su prepotencia diferencial.

Pues al fin y al cabo estamos ya en el siglo XXI, y pretender tener las certezas otorgadas en el medioevo, sería , como también se suele decir, pedir peras al olmo…

12 respuestas a «LA CIENCIA Y EL COVID-19 ( y las peras del olmo)»

  1. Si un problema epidemiológico se utiliza como herramienta de confrontación política el desastre está asegurado, tal y como constatamos sin ir muy lejos. Pero esperar que los actuales políticos españoles cambien de actitud y entiendan que lo que se necesita es «más medios, más personal y más inversiones» es como… pedirle castañas al limonero.

  2. Hola D. Vicente. Magnífica reflexión, como «casi» siempre (escribir sólo siempre o casi, sin comillas, haría sonar la frase de diferente modo).
    Hace no mucho hablaba de la cultura y la política. No sé si es por rechazo del tantas veces visto y soportado «sayo de su prepotencia diferencial», pero si la política utiliza la cultura, en la mayoría de los casos, sólo con fines propagandísticos en beneficio propio, la utilización de la ciencia es, aún, más evidente. Hay ejemplos tristísimos de personas/personajes, algunos incluso candidatos al Nobel de la Paz que nos muestran diariamente su «superioridad» y su poder por encima de todo y de todos.
    Sospecho que hay muchos científicos y muchas científicas que cuando oyen hablar del COVID a quienes tienen que aportar medios y tomar medidas se repiten constantemente aquello de «… y sin embargo se mueve»

  3. La «ciencia» se ha convertido en una religion, donde los dogmas se basan en creencias y seguir la linea marcada por intereses oscuros, aunque muy claros para quien quiere informarse.
    Mas de un millon de de estudios cientificos llegan al año a la OMS, estudios que si cumplen el protocolo cientifico. Pero solo el 1% es aireado por los megafonos del poder y sus instrumentos mediaticos. Que curioso solo lo son aquellos que siguen la linea argumental de las farmaceuticas.
    Tu defines ese 99% de estudios como «explicaciones globales y rápidas de condición conspiranoica». Desconoces u ocultas las bases cientificas que abalan la linea argumental de movimientos ciudadanos como:
    MEDICOS POR LA VERDAD …España-Alemania-Austria-Argentina…etc.
    Donde a quedado el PERIODISMO INDEPENDIENTE de investigacion, donde la ETICA. Claro «sería , como también se suele decir, pedir peras al olmo…»

  4. Es evidente que la ciencia oficial ha sustituido a la religión como fuente de verdad.

    La ciencia ha pasado de intentar explicar la realidad a pretender crearla. Se ha convertido en un sistema totalitario que sólo acepta sus tesis.

    Se podrá argumentar que, si no es perfecta, es el sistema de conocimiento menos malo. Es posible pero, en cualquier caso, pretender tener la verdad absoluta no sólo es absurdo, es sospechoso.

    Máxime, teniendo el cuenta el historial científico: desde decir que los negros no tenían alma (sí, hablaban de alma) o que no se podía construir un aparato que volase hasta intentar convencernos de que el DDT (rociado sobre niños) o la talidomida eran inocuos.

    La lista de errores y rectificaciones de sus inmutables postulados sería infinita por no mencionar que la ciencia ha contaminado el aire, el agua y la tierra que nos pertenecen a todos.

    Quizás sea ése el mayor error de la ciencia: pensar que la vida le pertence.

    No se trata de renunciar a los avances ni a las cosas buenas que también ha aportado.

    Pero aceptar la ciencia sin crítica, religiosamente, rotundamente no.

  5. Señor Huici, hoy da usted en el clavo 100%. Apoyo sus palabras de la primera a la última.
    Los científicos jamás han pretendido ni pretenden tener la verdad absoluta, sino buscar pequeñas verdades, cada uno en su campo. Lo que hacen es intentar hacer las observaciones más objetivas posibles y buscar las mejores explicaciones a lo observado. Por eso se llaman teorías en vez de explicaciones. Con el tiempo obtienen más y mejores observaciones, que le permiten ir refinando las teorías.
    Hay personas que piensan que los científicos dan sus teorías por infalibles (como politincorr u ortiz de sancha). Eso no es cierto y jamás lo ha sido, es 100% anticientífico. Los científicos están en la búsqueda constante de una explicación mejor, en eso precisamente consiste la ciencia.

    1. La ciencia se define como «el conocimiento cierto de las cosas», un conocimiento al que se llega utilizando siempre un mismo procedimiento: el método científico.
      6 pasos:
      OBSERVACION.
      Utilizar los instrumentos de medición necesarios, para obtener datos. Curioso, se prohibio hacer autopsias y se obligo a quemar cuerpos con COVID19.
      PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
      Se ha confirmado por cientificos que NO se ha aislado correctamente el virus.
      FORMULACION DE HIPOTESIS.
      Dar una o varias posibles respuestas al problema que se ha planteado. Basan en las pruebas PCR el control de la «pandemia». El creador de la PCR , premio novel Kary Mullis, declaro la ineficacia del mismo para detectar virus por resultado inespecifico.
      EXPERIMENTACION.
      Estos experimentos tienen que poder ser repetidos por otras personas y obtener los mismos resultados. Los paises sin cuarentena ni aislamiento tienen iguales o incluso menores indices de incidencia a los de españa.
      ANALISIS DE LOS DATOS. ¿Que datos?
      CONCLUSIONES. Si los resultados confirman las hipótesis planteadas, se formulan leyes o teorías. Por el contrario si los resultados rechazan la hipótesis, hay que revisar el experimento y formular nuevas hipótesis. Aqui esta claro que no se permite formular nuevas hipotesis, salvo las que marca la erratica OMS.
      Nunca dejaria la seguridad sanitaria de mis hijos y mayores para que los cientificos vayan «refinando las teorias.

  6. Alegria me da que aquel compañero de clase pelirrojo que se sentaba delante mía en los maristas de Pamplona, saque a la luz este axioma tan importante para la ciencia y que en estos momentos sirva para serenar un poco el ambiente.
    Muy muy acertado Vivente.

  7. Señor Andoni, explíqueme, por favor, quienes son los Pricipales responsables de ésta, según usted, gran mentira del Covid19 que nos han contado a la Humanidad.
    Illuminatis?
    Bill Gates?
    Redes G5?
    Extraterrestres?
    El Vaticano?
    La verdad que le agradecería que lo explicara con datos concretos.

    1. Si te interesa saber quienes son los responsables de esta, según muchos… médicos, biólogos, virólogos, abogados, sanitarios,…jardineros, mecánicos, obreros de la construcción,… PLANDENIA, solo tienes que informarte por medios independientes.
      Todos los medios de comunicación públicos o privados son altavoz de una única version. Ningún partido político del color que sea rompe el discurso único. ¿No te hace pensar que es extraño tanta sintonía?… no, claro.
      En las redes cierran y censuran a diestro y siniestro a quien habla encontrar de la línea oficial. ¿No te hace pensar que estamos en una dictadura ideologica?… no, claro.
      Los medicos que cuestionan la pandemia, se les abre espedientes o son despedidos. ¿Es un problema crear foros de discusion sobre el tema?
      Aun así te invito a beber de otras fuentes:
      Escucha a Cristina Martín Jiménez, periodista de investigación y escritora especialista en el Club Bilderberg, te aclarara el tema de quien esta detrás del poder, con argumentos.
      Ronald Bernard, economista del Departamento de Finanzas y Tesoro de Australia, te aclara mucho sobre el deep state mundial.
      Pablo goldsmith, virólogo franco argentino te puede aclarar tus dudas sobre la otra visión de la ciencia de esta pandemia.
      Escucha cualquier charla de MEDICOS POR LA VERDAD, etc…
      Otro tema es que no te interese lo mas mínimo contrastar la información con la que nos bombardean todos los días. Y todo lo que te saca de tu des ilustrado pensamiento único, desestabiliza tu existencia. Si es así disculpa y vacúnate.

  8. A Fernando Cueva: la ciencia oficial sí pretende tener la verdad absoluta, como cualquier religión.
    Por eso no acepta nada más que lo que los científicos pueden o quieren comprender.
    Pero los científicos están demasiado condicionados por su ego, su intolerancia, su falta de conciencia y su obediencia a los poderes económicos y militares.

    Nada que objetar, cada uno elige en lo que cree. Pero deberían tener claro que su manera de ver y entender el mundo, como una posesión con la que jugar, no es la única ni la mejor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.