¿Y UN «MIR» PARA LXS POLITICXS?

Como no hay una sin dos, ni dos sin tres, sensible que estoy a todo lo que se refiere a » los jóvenes asesinos » no pude evitar ayer seguir una conversacion de la mesa de al lado en el restaurante en el que estábamos cenando.

En dicha conversación una profesora comentaba que un niño de ocho años lleva dos meses sin aparecer por su clase de Primaria. Por lo visto, la familia ha sido requerida en varias ocasiones y al no obtener una respuesta adecuada, el asunto se ha trasladado a las autoridades municipales y a la inspección escolar sin ningún éxito. La profesora se lamentaba de la desorganización institucional  – era evidente que el asunto se había quedado varado en algún despacho- y se mostraba muy preocupada por su alumno – » ¿ Y si está  muerto o muy enfermo,  o herido , o secuestrado. ..?».

De vuelta a casa pensaba en este niño, en su desamparo, pero también  en el incumplimiento rayano de la ley y en los políticos que la hicieron y en los que no la hacen cumplir…y, lo que es peor, en esos políticos que son  tan mediocres que ante casos  como este reaccionan como si tuvieran diez años y estuvieran en  medio de una bronca en el patio de un colegio o como si fueran monjitas seguidoras de Sor Angustias de la Cruz.

La cosa no es para menos pues un reciente estudio concluía que en el Congreso de los Diputados de Madrid, tan sólo una de cada tres de Sus Señorías  tienen formación suficiente como para seguir los debates de la Cámara .No sé cómo saldrían las cuentas por aquí pero en algunas ocssiones parece evidente que la designación de » puestos» en los partidos políticos obedece más a fidelidades internas que a capacidades manifiestas.

Y si hay un MIR para los médicos y ahora quieren poner uno para los enseñantes…¿ habrá que implantar también uno para lxs políticxs?

3 respuestas a «¿Y UN «MIR» PARA LXS POLITICXS?»

  1. Me parece muy bien lo del MIR para maestros, con prácticas tuteladas por la Inspección Educativa. Es demasiados frecuente que salvo honrosas excepciones, tanto en la pública como en la concertada,los cursos más problemáticos y numerosos , se los adjudiquen a novatos recién titulados, que , literalmente , se los comen. Esto ocurre ante los ojos de la Inspección educativa, ante los satisfechos ojos de tutores veteranos instalados en cursos de su elección, y con la colaboración tácita del equipo directivo, que se juega el voto de sus compañeros si les mueve el confortable curso de su elección…Prácticas remuneradas, en TODO TIPO DE CENTROS…Y UN EXAMEN FINAL con defensa de unidad didáctica de creación propia.

  2. Sobre el MIR de los políticos… puesto que cobran del erario público, sería exigible, como mínimo, acreditar una formación de grado superior, los dos idiomas de la comunidad que gobiernan, y un nivel de inglés o francés aceptables que no exijan una caterva de traductores a su lado. Exigir para sí mismos lo que exigen para el pueblo llano ….Son unos fantoches…Es increíble que haya sido lendakari un tipo con un nivel de Cou,sin idiomas, y sin euskera…Y además presidió el congreso español…Un dislate

  3. Absurdo lo del MIR para docentes PÚBLICOS. Porque claro, de los de la concertada y la privada,… ¡ni mú, oiga!

    Si ya lo del máster obligatorio era de un soberano elitismo, ya no digamos dos años más sin remuneración… Por cierto, esto del MIR, ¿cómo iría? ¿Por asignaturas? Porque claro, a ver si el cuento de la especialización da al traste con tus capacidades y haces el MIR en ciencias y luego te ponen a dar lengua o historia para no pagar un sueldo más…

    ¿Por qué no iba a ser igual para los políticos? Si eres designado diputado, dos años sin cobrar en prácticas, que se vea que eres eficiente en esto de la política y administrar la cuestión pública… Y luego, un examen de lo que has hecho en esos dos años…

    Pero claro, consejos quiero que para mí no tengo…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.